10/2026 -TRAIAN HORIA
„Cetățenii UE pot intenta acțiuni în justiție împotriva propriului stat, invocând argumente constituționale, în temeiul Articolului 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană”
SJA: În ceea ce privește acțiunea dumneavoastră juridică din Irlanda: ați putea explica publicului de ce criza constituțională tot mai gravă din UE provoacă îngrijorare pentru conducerea Comisiei Europene și a Parlamentului European?
GENE CAFFERKY: Cauza constituțională nr. 2025/25 de la Curtea Supremă, Peter O’Donnell împotriva Guvernului și a Start Mortgages, a stabilit un precedent pe care orice cetățean al UE îl poate invoca în cadrul oricărui proces în Uniunea Europeană. Pe constituționalitate ar înseamna că, la fel ca în cazul DPP (Directorul Procuraturii Publice) din Irlanda – care nu s-a conformat Ordinului Înaltei Curți nr. 2006/1114P, validat ulterior prin Ordinul Curții Supreme nr. 334/2007, după ce Curtea Supremă a ignorat o directivă a CEDO de la Strasbourg (cauza nr. 6974/12) – cetățenii UE sunt imuni la ordinele instanțelor judecătorești, întrucât această egalitate este garantată prin Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană, căruia îi sunt supuse toate guvernele și toți judecătorii din UE.
SJA: România a aderat la UE într-o perioadă în care toată lumea credea că UE este un parteneriat între națiuni cu drepturi egale. Ulterior, românii au descoperit că UE se comportă ca o organizație ideologică, impunându-și voința statelor membre, fără a ține cont de egalitate.
GENE CAFFERKY: Parlamentul European și Comisia Europeană sunt complici la un act de trădare — comis în colaborare cu actualul guvern ilegitim irlandez (Micheal Martin, n.n.)— împotriva Constituției, pe Articolul 40.1 și a Articolului 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană, întrucât nu au invocat Articolul 7 din același Tratat pentru a trage la răspundere guvernul irlandez ilegitim și anumiți judecători; acest aspect constituie o soluționare a chestiunii egalității ridicate de întrebarea dumneavoastră.
SJA: O victorie a dvs la Curtea Supremă din Dublin ar putea declanșa modificări legislative în toate statele membre ale UE?
GENE CAFFERKY: Având în vedere că a noastră Curte Supremă din Dublin nu s-a conformat directivei CEDO emise în cauza nr. 6974/12, rezultă că doar CEDO ar putea anula Ordinul Curții Supreme nr. 334/2007. Cu toate acestea, nu am solicitat anularea Ordinului în fața CEDO. Mai mult, egalitatea garantată prin Articolul 2 implică faptul că CEDO trebuie să decidă în favoarea oricărui cetățean al UE, având în vedere că aceștia sunt supuși prevederilor Articolului 2.
SJA: Să luăm în considerare problema migrației ilegale. Cu o posibilă excepție a Ungariei, nu au existat referendumuri prin care națiunile europene să poată aproba sau respinge acest fenomen. Guvernele, presate de „elite” din cadrul Comisiei Europene și al Parlamentului European, au acceptat milioane de persoane din afara UE — sosite din țări cu antisemitism, terorism, inegalitate de gen și persecutarea minorităților sexuale. Astăzi, UE se află într-o stare de haos „organizat”. Poate fi obligată Comisia Europeană, prin intermediul sistemului judiciar local, să închidă complet frontierele în fața migrației ilegale?
GENE CAFFERKY: Cetățenii UE pot intenta acțiuni în justiție împotriva propriului stat, invocând argumente constituționale, în temeiul Articolului 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană; de asemenea, pot intenta acțiuni împotriva Comisiei Europene, întrucât toată legislația națională și a UE privind imigrația, dar și alte chestiuni publice, este neconstituțională în raport cu Articolul 2, căruia îi sunt supuși atât guvernanții, cât și judecătorii din cadrul UE. Invocând Articolul 2 în fața instanței, cetățenii UE pot obliga toate instituțiile relevante la respect în ceea ce privește imigrația s.a.m.d.
SJA: În Statele Unite, Donald Trump a reușit să închidă frontiera în decurs de trei sau patru luni. În schimb, conducerea UE se chinuie să realizeze acest lucru încă din 2015. Ce trebuie făcut?
GENE CAFFERKY: Instanțele pot obliga toate instituțiile relevante să acorde respect dorințelor cetățenilor. În Irlanda, Constituția noastră, prin Articolul 40.1, garantează egalitatea, ceea ce ne permite să respingem orice ordin judecătoresc – fapt susținut de o decizie a Curții Supreme (Ordinul nr. 334/2007), care a confirmat că Directorul Procuraturii Publice (DPP) nu a respectat un ordin al Înaltei Curți (nr. 2006/1114P). Constituția noastră, împreună cu Articolul 2 și drepturile prevăzute de CEDO (Convenția Europeană a Drepturilor Omului), garantează, de asemenea, cetățenilor dreptul de a solicita un ordin judecătoresc pentru a remedia orice problemă în fața instanței. Am transmis jurisprudența constituțională a Curții Supreme, nr. 334/2007, unei părți implicate într-un litigiu privind ipotecile în Spania, precum și unei companii din Țările de Jos care este dată în judecată de Comisia Europeană. Compania a fost informată că, în ceea ce privește Comisia Europeană, aceasta nu are legitimitate, având în vedere că este complice la încălcarea articolului 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană și, prin urmare, nu are dreptul de a iniția proceduri judiciare.
SJA: Situația din Libia a rămas nerezolvată, deși o mare parte a migrației ilegale către Europa a trecut prin această țară. Aveți vreun indiciu că Irlanda solicită o soluționare a problemelor politice din Libia?
GENE CAFFERKY: Am informat UE și toate autoritățile internaționale că Guvernul irlandez este ilegitim, conform Constituției și Articolului 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană. Trădarea lor continuă — îndreptată împotriva Constituției și a Articolului 2 — constituie cauza fundamentală a crizei constituționale tot mai profunde din cadrul UE, precum și a unei crize financiare internaționale în expansiune — fapt confirmat de împrejurarea că instituția „Start Mortgages” a fost incapabilă să prezinte o apărare în cauza constituțională nr. 2025/25, audiată la Curtea Supremă din Dublin în luna ianuarie a anului 2025.
REPORTER: Există în Irlanda o tendință care implică magistrați și avocați „activiști”, specializați în încurajarea migrației — atât către Irlanda, cât și către Europa, în ansamblu?
GENE CAFFERKY: Presa irlandeză relatează că unii judecători îi susțin pe migranți. În cazurile în care cetățenii dețin dovezi că anumiți migranți se află în Irlanda în mod ilegal, aceștia pot iniția o acțiune constituțională în instanță pentru a contesta prezența migranților care nu îndeplinesc cerințele necesare pentru a rămâne în Irlanda.
REPORTER: Există în Irlanda un sistem special de pensii pentru magistrați, similar cu cel din România?
GENE CAFFERKY: Salariile și cheltuielile judecătorilor pot ajunge la 500.000 euro (anual, n.n.), iar pensiile acestora – cred eu – reprezintă un procent semnificativ din această sumă; voi reveni asupra acestui aspect.